Статья Би-Би-Си от 11 May 2011. Действия коалиции нато против Ливии

Статья Би-Би-Си от 11 May 2011 bbc.co.uk
Она озаглавлена НАТО остается без плана Б при безвыходной ситуации в Ливии

Тональность статьи никак не соответствует обычному тону материалов, идущих последние три месяца с Запада. Желающие могут прочесть ее полностью, я вкратце ознакомлю с сутью.

Статья говорит о том, что и в Лондоне, и Париже начинают осознавать, что действия коалиции откровенно упираются в тупик. Некоторые эксперты, естественно, советуют не заморачиваться и мочить полковника.

Скажем (цитирую) "...Один из ведущих военных комментаторов Америки, профессор Тони Кордесмен из Центра Стратегических и международных исследований в Вашингтоне, говорит: "Операция может сколь-либо преуспеть только в случае, если Каддафи и его режим будут обозначены главной целью и будут отстранены от власти." Предположение, что бесполетная зона или удары по единичным военным целям ливийской армии могут быть достаточными, "является фарсом, а не эффективным использованием силы," - говорит он.

Согласитесь - нормальный эксперт, никакого тумана или неоднозначностей. Рубит правду-матку, приятно слушать.

Второй эксперт, некто Эндрю Бацевич, преподаватель международных отношений в Бостонском университете, выражается еще более чётко: "НАТО вовлекло себя в реальный тупик", - сказал он мне. "Выход кажется довольно ясным - убрать полковника Каддафи из уравнения, что очевидно, переломит весь ход событий в Ливии," - сказал профессор Бацевич.

"Так как Каддафи не может быть куплен, возникает необходимость его убить. Я предполагаю, что лидеры коалиции понимают это, даже если они не будут говорить это вслух."

Еще один прекрасный эксперт. Никаких недомолвок. Всё предельно ясно, сжато и конкретно.

Однако. Столь решительные предложения всё равно не вызывают оптимизм. И статья не лучится им - даже после таких бодрых и недвусмысленных рацпредложений. Даже предположив, что Полковник общими усилиями цивилизаторов покинул наш мир или хотя бы Ливию, западные аналитики не рукоплещут и не бросают чепчики в потолок. Наоборот.

И поэтому в статье приходится цитировать и других аналитиков. Аналитика НАТО профессора Шона Кея беспокоит возможный сценарий Ливии без Каддафи: "Отъезд Каддафи вряд ли многое решит, если в стране начнется гражданская война типа Сомали," - сказал он мне.

"Лучшим сценарием, на который мы можем надеяться на данном этапе, является фактическое разделение Ливии. Это, конечно, не то, к чему союзники НАТО стремились, когда начались эти события"

Русская поговорка про шкуру неубитого медведя как нельзя лучше подходит к этому блестящему анализу. Однако товарищ еще не закончил:

"При этом когда наземные войска НАТО будут вынуждены войти в Ливию, они застрянут там на очень продолжительное время".

Еще один эксперт, некто доктор Гельб напоминает о недавнем визите лидеров Африканского Союза и сетует на то, что НАТО не сумело воспользоваться предложениями, которые были выдвинуты, а Каддафи с ними согласился. Эксперт прямо не говорит, но очень похоже, что он сожалеет, что НАТО не воспользовалось случаем прекратить войну без потери лица.

В конечном итоге статья горестно завершается фразой о том, что союзники по коалиции в сущности, не очень представляют, что именно они могут предпринять помимо бомбардировок, и поэтому вынуждены их продолжать, понимая, что никакого результата этим достичь не могут.

В принципе, радует уже то, что постепенно и на Западе начинает проклевываться мысль о том, что этот тупик неспроста. Что-то не срастается. Что с этим делать - непонятно, а поэтому невозможно сформулировать некий план "Б".

Правда, проблема в том, что у коалиции и с планом "А" изначально было как-то очень плохо. Похоже, что и сейчас его у неё нет.

В Лондоне, ни от министров, ни от их СМИ-обслуги вы не услышите слово «Тупик», ни от англичан, ни от французов, требовавших воевать с Ливией. Совсем недавно, беседуя со своим французским коллегой, министр обороны Великобритании Лиам Фокс отверг саму идею «тупика», заявив, что «защита населения в Ливии» будет продолжаться. «Это очень важно, - сказал г-н Фокс, - что мы не подаем никаких признаков каких-либо колебаний».

Тем не менее, в Лондоне, Париже и так далее с облегчением вздыхают, получая хоть какие-то добрые вести из Мисраты, а за кулисами нарастает серьезная озабоченность. Кампания непредвиденно затягивается, и, похоже, политики ошиблись, сделав ставку на военное решение вопроса.

Варианты выхода

Один из ведущих военных экспертов Америки, профессор Тони Кордесман из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, полагает, что «успех возможен только если Каддафи и его режим, как предполагалось изначально, будут устранены». Бесполетную зону и точечные удары он оценивает как «фарс, а не силовое давление».

Другой эксперт, Эндрю Басевич, профессор международных отношений в Бостонском университете, более жёсток. «НАТО скисло, - сказал он мне, - а колебания недопустимы». По его мнению, «выход очевиден: поскольку, пока жив Каддафи, ливийцы не сдадутся, и поскольку, оказывается, Каддафи нельзя купить, его следует убить». Он уверен, что «лидеры альянса это понимают, хотя, конечно, вслух не скажут».

ВВС НАТО все еще спасают повстанцев от поражения, но ни обеспечить им победу, ни даже отбросить правительственные войска от Мисраты, они не в силах.

Собственно, цели операции с самого начала были сомнительны. Да, резолюция ООН разрешила применение силы в широком диапазоне, но исключительно для защиты гражданского населения. Это не оправдание для смены режима.

«Лучшее, на что мы можем сейчас надеяться, - говорит профессор Шон Кей, известный военный эксперт, - это де-факто раздел Ливии, но ведь это совсем не то, к чему стремилось НАТО, начиная это приключение».

Тем не менее, ключевые звенья коалиции, - США, англичане и французы, - настаивают на уходе Каддафи. Ветеран американской внешней политики аналитик Лесли Гелб всерьез опасается, что устранение ливийского лидера стало «идеей-фикс», исключившей поиски дипломатического варианта выхода из кризиса, - например, инициативу Африканского Союза.

«Я думаю, что они [НАТО] упустили возможность прекращения огня по плану, предложенному африканскими президентами, - говорит г-н Гелб. – Полковник Каддафи принял этот план, но лидеры НАТО хотели всего и не шли на компромиссы».

В последние дни ВВС НАТО долбят любые объекты, где ливийский лидер может находиться хотя бы потенциально. Уже много дней о нем ничего не слышно. По мнению многих аналитиков, главная цель сейчас – именно он, но французские Mirage едва ли сумели выбить его из игры.

Впрочем, профессора Шона Кея волнует и возможное развитие сценария «после Каддафи». По его мнению, «Уход Каддафи фактически мало что решает, поскольку страна может превратиться в Сомали и получить гражданскую войну. НАТО этого вовсе не хотело, тем более, что во всех вариантах без долгой, очень дорогой сухопутной операции уже не обойтись».

Желаемое за действительное

Однако пути назад уже нет. Остается только гадать: удастся или нет устранить Каддафи хоть мытьем, хоть катаньем?.. Во что превратится Ливия после этого?.. Возможны ли еще какие-то переговоры?.. Можно ли их вести, если Каддафи останется в Триполи?

Тони Кордесман уже формулирует некоторые выводы. «Нельзя начинать войну, - говорит он, - не просчитав наверняка эффективность бомбежек и не будучи готовыми применить решающие силы». По его мнению, в центре внимания должна быть «общая гуманитарная цена операции, а не ограничение ее отдельными ударами. Важна цена, которую платим мы, а также и гражданское население».
Скорее всего, в мартовские дни, когда бомбежки только-только начались, любой из государственных мужей, развязавших войну, был убежден, что Муамар Каддафи продержится не более двух месяцев. Все были уверены, что почва ушла у него из-под ног и сам он уже ушел в прошлое.

Однако сегодня мы видим, что желаемое выдавалось за реальность. Почему? Мало силы применено, как думает Тони Кордесман? Или бездарно растранжирены возможности дипломатического решения, как полагает Лесли Гелб? Это уже не важно. В любом случае, ситуация провальна, и теперь англичанам, французам и американцам остается только идти по этой дорожке.